一、现状分析

按照有关规定，在国家规定的期限内，企业未到工商行政管理部门接受年检，会被依法吊销营业执照。应当说，这一规定的立法目的在于督促企业依法参加年检，以便及时发现其经营中出现的问题，维护社会交易安全。然而，这一制度在实践中却容易出现问题，从而给一些企业逃避法律义务造成可乘之机。

同时，个别企业故意不参加年检而被吊销营业执照，还会产生许多弊端。例如，一些不愿继续经营的企业，利用不参加年检的办法，坐以待毙，企图以最低的成本完成企业的注销。一些经营不善的企业，宁愿被工商部门吊销营业执照而不愿参加年检，以达到对内逃避所欠员工的工资和劳动保险费用，对外逃避合同义务、税款、银行贷款的目的。更有甚者，个别居心不良的企业利用不参加年检致使营业执照吊销的手段，坑蒙拐骗，故意欺骗债权人，逃避债务，危害市场经济秩序和交易安全。

二、问题的背后

事实上，每个企业法定代表人都应当知道，企业被吊销营业执照以后，企业法人资格会随之消灭。任何一个需要继续经营的企业都不愿因此而失去法人资格，每年一度的企业年检制度对这样的企业显然具有督促、检查的作用。问题是，对于那些并不打算继续经营的企业来说，按照现行的年检制度，年检似乎可以作为企业自行注销的一种可乘之机。在信用制度并不健全的情况下，被吊销执照的成本比依法办理注销手续的成本低得多，省时、省力，又不必承担被记载不良信用记录的风险，何乐而不为?对于利用吊销营业执照逃避法律责任的企业来说，无论是由于经营困难不得已而为之，还是故意欺诈、利用法律的缝隙钻营，它们以不作为的方式放任吊销营业执照结果的出现，不仅会造成工商行政管理部门由于管理客体的灭失而无法监管的状况，而且会造成债权人在诉讼中无法确认明确被告的尴尬。此外，由于工商管理部门很难收缴被吊销企业的营业执照和企业印章，也会给市场交易安全带来很多不确定因素。

利用不参加年检被吊销营业执照而终止企业法人资格，在客观上破坏了社会经济活动的信用基础，严重扰乱了市场经济的正常秩序，侵犯了他人(债权人等其他市场主体)的财产权利，败坏了社会风气，造成了严重的社会危害。这种现象如果不采取措施迅速制止，势必影响政府有关部门的行政执法效率，损害债权人的合法权益，并误导其他在经营中遇到困难并妄图通过非法途径逃避债务的企业，增加社会不安定因素。

三、解决问题的难点

从健全法律制度的角度看，制度虽然可以直接规定人的行为规范，但并不能保证所有的人一定会按照制度规范去作为。制度规范与人的实际行为之间并不同步，因为虽然存在法律的具体规定，但最终作出行为选择的还是行为人。事实上，行为人与立法者、执法者之间一直在进行着博弈，立法者和执法者力图使行为人的行为达到其设定的目标，而行为人则实际上有其自己的选择。这种选择既有可能是遵守法律，也有可能是违反法律，还有可能是规避法律。如果守法的成本设定失当，即守法的成本高于违法的成本，则不遵循法律就会成为企业的可能选择。

因此，我们有必要认真反思现行的企业年检制度，想方设法降低企业通过正常注销手续办理企业法人资格终止的成本，同时提高对故意不参加年检的企业进行严厉制裁的力度，来增大其违法的成本。通过完善制度，实质地、有效地改变相关主体的成本与收益的结构，把那些愿意被吊销营业执照的企业的行为引导到依法参加年检、主动注销企业的正确轨道中来。

四、建议采取的对策

第一，企业的注销是企业法人资格终止的最主要方式，法律应该有良好的制度设计，以使这条渠道更加畅通。我们应当注意研究注销程序的简化、注销费用的降低等问题，以尽量降低企业的注销成本。例如：对小规模企业的清算，就可以设置简易清算程序。政府主[FS:PAGE]管部门不仅在企业设立过程中要讲究效率，在企业注销过程中同样也要讲求效率。

第二，企业的营业执照被吊销后，直接后果是该企业在法律地位上的消亡。但法律不应把吊销营业执照仅仅作为一种使企业丧失主体地位的手段，更重要的还应把它作为一种惩罚违法行为的工具。因此，在制度设计上，对故意违反年检规定、妄图利用被吊销执照来逃避债务的企业法定代表人或投资人，还应当考虑追求连带赔偿责任。只有这样，希望被吊销营业执照的企业的数量才会减少。因此，应进行以提高企业被吊销的成本为目的的制度创新，以引导企业主动选择良性行为。

第三，在诉讼程序中，被吊销营业执照而未清算的企业由于丧失了企业法人资格，不能成为诉讼当事人。但对被吊销营业执照而未清算的企业的法定代表人和出资人，也应当规定其应当承担违反法律的后果或责任，使出资人不仅承担出资这一项责任，对于企业不依法终止也应承担法律责任。如果法律作出这样的明确规定，即被吊销营业执照而未清算的企业法定代表人和出资人必须承担法律规定的各项义务，这样就可以避免让违法者在违法行为中获得利益，并可以使其为自己的违规行为承受更多的压力。那么，此类问题就可以从根本上解决。